Isten üzenetét nem tudjuk aktuális módon hirdetni és képviselni

Két fogalmat szeretnék tisztázni.

Az egyik a RELEVÁNS. Ez azt jelenti: fontos, jelentőségteljes, az adott témához hozzátartozó, az összefüggésbe beleillő.

A másik az AUTENTIKUS: hiteles, hitelt érdemlő, objektíven is igazolható, hozzáértő.

Azt hiszem, ez a kettő nagyon lényeges tulajdonsága az evangéliumnak. És azt hiszem, ez a kettő nagyon problémás ma a magyar egyházban.

Mikor nem releváns egy üzenet?

Akkor, amikor nem elég jelentős ahhoz, hogy igyuk minden szavát, hogy jegyzetfüzettel vonuljunk a tanításokra, mert ott olyan fontos, lényeges dolgokat kaphatunk a Szentlélek által a tanítótól, amelyekre muszáj – mondom MUSZÁJ – emlékezni, azt muszáj továbbadni, muszáj róla beszélni! A releváns tartalom fontos, nélkülözhetetlen, életmentő, figyelmet fenntartó, megosztásra méltó tartalom, amely érint, megszólít, megvizsgál, gondolkodásra és cselekvésre késztet, döntéseket présel ki belőlünk.

Mikor nem autentikus egy üzenet?

Amikor nem szól semmiről, vagy nem arról szól, amit megnevez céljaként.

Példák. Tanítás a misszióról. Nem autentikus, ha olyan ember tanít róla, aki maga nem vezet embereket Jézushoz. Akit nem hallgat néhány olyan ember, aki miatta van ott a hallgatóságban. Bibliatanulmányozás – nem túl autentikus a bibliai háttér, a kortörténet, az eredeti nyelvek, a hermeneutikai szabályok ismerete nélkül. Ne értse félre senki: enélkül is szólhat Isten Lelke – csak nem autentikus a tanítás. Vagy: tanítás a politikáról – nem autentikus, ha olyan ember beszél róla, aki semmilyen közéleti szerepet nem vállal, nincs közösségi (nem gyülekezeti), társadalmi tapasztalata és kapcsolata, tudása és rálátása. És nem is érdekli a napi politika.

Mindegy mit sorolok: ha hiányzik a hozzáértés, a tárgyi felkészültség és tudás, akkor csak felszínességbe és közhelyességbe torkollik a tanítás. És azt hiszem, sokaknak van elegük a semmit mondó prédikációkból, amik egyszerűen megismétlik a felolvasott bibliai igeszakaszt, csak kicsit bő lére eresztve és kiszínezve.

A magma részéről nem hiszek abban, hogy a keresztény üzenetet el lehet intézni annyival, hogy mindegy mit mondunk, csak Jézusról szóljon. Hát, ez is az egyik oka, hogy itt tartunk, ahol tartunk. Vagy egy lelkésztől hallottam sok évvel ezelőtt, amikor “méltatlankodtunk”, hogy nem szólnak szinte semmiről az igehirdetései, hogy az a fontos, hogy mindenki legalább egy-egy morzsát találjon az igehirdetésben – annyi mindenkinek kell, hogy jusson. Hát igen, csakhogy nem a morzsákért megyünk el az istentiszteletre – hanem jól akarunk lakni. Mert szükségünk van Isten Igéjére!

Az a gyülekezet, amelyik nem kérdezi meg állandóan, hogyan kapcsolhatjuk össze az örökérvényű és nem változó evangéliumot a folyamatosan és hihetetlenül széleskörűen változó kultúrával és társadalommal – érdektelenné, unalmassá – irrelevánssá válik! Ahol hetek, hónapok telnek anélkül, hogy a prédikációk része lenne a napi kultúra, politika, közélet, média, gazdaság – a munkanélküliség, az EU, a globális környezeti problémák, a gazdasági recesszió, a depresszió – ott az emberek egy darabig elhallgatják azokat a régi szép történeteket, amelyeknek az életükhöz és a mindennapjaikhoz semmi közük nincsen már rég, aztán előbb-utóbb továbbállnak.

Tehát a terápia: RELEVÁNS ÉS AUTENTIKUS GYÜLEKEZET!

4 válaszok
  1. Kono
    Kono says:

    “Az a gyülekezet, amelyik nem kérdezi meg állandóan, hogyan kapcsolhatjuk össze az ÖRÖKÉRVÉNYŰ ÉS NEM VÁLTOZÓ EVANGÉLIUMOT a folyamatosan és hihetetlenül széleskörűen változó kultúrával és társadalommal – érdektelenné, unalmassá – irrelevánssá válik!”

    Tusja még valaki egyááltalán, hogy a KIEMELT SZAVAK mit jelentenek?
    Mert ez igy sablon szöveg lehet, mint pl. a “tiszta tanitás”. Kánaáni, jól bejáratott nyelvezet, amiről minden jól szocializált keresztyénnek tudni illik, hogy mit is jelent… mindenki tudja is, hiszen jól vagyunk idomitva :P A jobbak a 4 pont mellé az igehelyeket is meg tudják mondani.

    Kedves tesók, akkor van értelme ilyenekről beszélni, ha az evangéliumot a saját életünk és és szavaink jelentik, nem a pásztorok, meg a nagyok által megadott 4 pont.

    Válasz
  2. boresit
    boresit says:

    Én azt hiszem, hogy a kiemelt szavak nem tartalmiak. Vagyis nem egy adott teológiát jelentenek, mert minden felekezet, sőt, talán minden hívő ember meg van győződve arról, hogy az a “tiszta tanítás”, amit ő annak vél, és ahogy ő értelmezi a Bibliát vagy a teológiát.
    A lényeg az egyház tanítása és az egyház kultúrális környezete közötti összefüggés. Mindegy, hogy egy ortodox vagy egy hiperkarizmatikus gyülekezet, egy református vagy egy baptista szigetelődik el a saját korától, a saját társadalmi kihívásaitól, morális vagy szociális kérdéseitől – ebben a gondolatban az evangélium (helyes vagy helytelen, ki ítélheti meg 100%-osan?!) és a környezetünkkapcsolatáról van szó.
    Azt hiszem. Én legalábbis így szántam :-)

    Válasz
  3. Kono
    Kono says:

    Értem én, h minek szántad :) Csak valahogy azt hiszem, h az egyház és gyülekezetek állapota inkább a tartalom hiányának köszönhető, nem a forma és a kultúra idegensége.

    A saját példánkat irom le:teljes nyitottság van a gyülekezetben minden újra, mégis voltak olyan lapos alkalmak, ami után annyira elkeseredtünk, h csak imádkozni tudtunk… Pedig el tudjuk mondani magunkról: kivülről sikeres, modern, kultúraközeli, friss gyülekezet vagyunk. Volt már itt egyházelnök, énekes, nyelvekenszólva imádkozó cigányasszony :), de volt már református presbiter előadás a reformációról is, európa egyetlen mongol pásztora, stb.

    Az öregek (60-70-80 évesek) állva, tapsolva dicsőitenek a kierősitett elektromos gitár, dob, gitár, billenytyű mellett.
    A nagytáborban a pásztorom meg a felesége jobban birta az estét lelkesedéssel, mint a fiatalok.
    Voltunk utcán, szórólapozni, beszélgetni, gyerekek közt játszütéren.
    Egyetemi evangélizációkat tartunk: a világválság bejelntésétől kb egy hónap múlva a gazdasági világválságot elemezte egy brit kormánytanácsos, a Cozma-gyilkosság után két héttel a cigánykérdésről szólt az ELTE-n. Egy hétre rá párkapcsolat és szex, két hétre rá a második rész, annyira jó volt a visszhangja!
    Sztem egy ilyen (baptista) gyülekezeti helyzetről a legtöbben csak álmodhatnak ma Mo-n.

    Aktuális. Mégsem térnek meg rá. senki sem tér meg ilyen maszlagokra, egyedül csakis az evangélium átütő erejére!

    Válasz
  4. andriska
    andriska says:

    élt itt köztünk egy rangja szerint mindig csak helyettes lelkész,V.F.bácsi.A mai M.o.egyik világhirű örökléstantudorával régóta megismerkedett.Meghallgatta tudományát,s evangéliumi válaszokat adott.Meg a következő alkalomra megtanult mindent,amit lehetett egy laikusnak ebben a témában,s olyan kérdést tett fel dr.F.A.(druszámnak),hogy annak,azaz neki sűrgős lett a megtérés.

    Válasz

Hagyjon egy választ

Want to join the discussion?
Feel free to contribute!

Hozzászólás a(z) Kono bejegyzéshez Kilépés a válaszból

Az e-mail-címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük